《N+2》では、何が起きていたのか

小さなバー。名前は《N+2》。 オッサンが紙の束をカウンターに置いた。 オッサン「分析結果が出た」 マスター「何の」 オッサン「俺たちの」 おねーさん「嫌な予感しかしないにゃ」 オッサン「全79話を20の学問分野に分類して、ネットワーク分析した」 マスター「暇なのか」 オッサン「そこは分析対象外だ」 ＊＊＊ オッサン「まず哲学。74話」 おねーさん「79話中？」 オッサン「74話」 マスター「ほぼ全部だな」 オッサン「93.7パーセント」 おねーさん「タイトル通りにゃ」 オッサン「俺もそう思ったんだけど、どうも少し違う」 マスター「何が」 オッサン「哲学の話を74回してるわけじゃない」 おねーさん「確かにそうにゃ。写真の話もしたし、鳥も音楽も水栓もあったにゃ」 オッサン「物語、写真、学校、自然観察、仕事。入口はバラバラなんだよ」 マスター「で、出口が哲学か」 オッサン「そう。到達先を判定できた77話で、哲学への到達重みが69.3パーセント」 おねーさん「何を持ってきても、最後に哲学になってるにゃ」 オッサン「そういうことになる」 マスター「迷惑なこった」 ＊＊＊ オッサン「でも、もっと面白いのは二位なんだ」 おねーさん「何にゃ？」 オッサン「工学・システム論。33話」 マスター「俺か」 オッサン「たぶんな」 マスター「たぶんで分析するな」 オッサン「哲学との共起が30話」 おねーさん「33話中30話？」 オッサン「そう」 マスター「ほとんど一緒に出ているな」 オッサン「そこなんだよ」 オッサンは紙を一枚めくった。 オッサン「俺たち、哲学論考をやってると思ってたけど、実際には少し違うんじゃないか」 おねーさん「どう違うにゃ？」 オッサン「哲学を論じてるんじゃなくて、哲学的方法で何かを論じてる」 少し間が空いた。 マスター「方法とは」 オッサン「言葉を定義する。前提を疑う。評価基準を確認する。そもそも問いの立て方が正しいのか考える」 おねーさん「いつものオッサンにゃ」 オッサン「そうなんだよ」 マスター「それだけじゃないだろ」 オッサン「何が？」 マスター「対象を分ける。境界を決める。変数を置く。モデルを作る。目的と制約を確認する」 おねーさん「それはマスターにゃ」 オッサン「なるほど」 マスター「なるほどじゃない」 ＊＊＊ おねーさんが報告書を覗き込んだ。 おねーさん「じゃあ、こういうことかにゃ」 オッサン「何？」 おねーさん「マスターがモデルを作るにゃ」 マスター「ああ」 おねーさん「オッサンが、そのモデルの前提がおかしいと言い出すにゃ」 オッサン「言うな」 おねーさん「マスターが作り直すにゃ」 マスター「場合による」 おねーさん「オッサンが、そもそも何を評価しているんだと言い出すにゃ」 オッサン「言うな」 おねーさん「それを延々繰り返してたにゃ」 マスター「79話」 オッサン「やめろ」 ＊＊＊ オッサン「もう一つ面白い。分野同士があんまり分かれてない」 マスター「どういう意味だ」 オッサン「自然科学は自然科学、人文科学は人文科学、社会科学は社会科学って、きれいな島になってない」 おねーさん「全部つながってるにゃ？」 オッサン「かなり。共起ネットワークの密度が0.7211」 マスター「高いな」 オッサン「コミュニティ分割も弱い。Qが0.0432」 おねーさん「つまり？」 オッサン「俺たち、分野をあんまり気にしてない」 マスター「それは前から知ってる」 オッサン「分析する意味がないだろ」 マスター「数字で確認できた」 ＊＊＊ おねーさん「でも、タイトルはどうするにゃ？」 オッサン「タイトル？」 おねーさん「『どんな話題でも哲学論考にするオッサン』にゃ」 オッサン「ああ」 おねーさん「分析結果だと、ちょっと違うにゃ」 マスター「『どんな話題でも哲学的方法を適用し、必要に応じて工学・システム的方法を併用して論考するオッサン』」 オッサン「長いよ」 おねーさん「正確にゃ」 オッサン「正確ならいいってもんじゃない」 マスター「それも評価関数の問題だな」 オッサン「始めるな」 おねーさん「また一話できたにゃ」

← 前の話　目次　次の話 →

---

分析報告書

『N+2 学問分野ネットワーク分析報告書』
― 79話と20分野から読む論考の構造 ―
全25ページ

分析報告書を読む