まえがき

カウンターの上に、一枚の紙が置かれている。

マスター「何だ、これ」

オッサン「指示書らしい」

おねーさん「誰からにゃ？」

オッサン「『自分では何も書かないオッサン』」

マスター「お前じゃないのか」

オッサン「俺じゃない」

おねーさん「ややこしいにゃ」

マスター「何て書いてある」

オッサン「読むぞ」

オッサン「『三人が弁証法の装置として有効であることを論証せよ』」

マスター「嫌だ」

オッサン「まだ続きがある。『テーマは、目玉焼きにかけるのは何が良いか』」

マスター「帰れ」

おねーさん「誰がにゃ？」

マスター「これを書いた奴だ」

オッサン「俺たちの外にいるぞ」

＊＊＊

オッサン「じゃあ始めるか。目玉焼きには醤油だ」

マスター「塩だろ」

おねーさん「始まったにゃ」

オッサン「なんで塩なんだよ」

マスター「卵の味を邪魔しない」

オッサン「醤油だって卵に合うだろ」

マスター「合うかどうかじゃない。醤油をかけたら醤油の味が加わる」

オッサン「それの何が悪い」

マスター「目玉焼きを食ってるんだろ」

オッサン「目玉焼きは料理だぞ。味付けして何が悪い」

おねーさん「二人とも、違うものを評価してるにゃ」

オッサン「何が？」

おねーさん「マスターは、卵そのものの味をどれだけ残すかを見てるにゃ。オッサンは、料理としてどれだけ美味しくなるかを見てるにゃ」

マスター「まあ、そうだな」

オッサン「じゃあ評価関数が違うのか」

おねーさん「はいにゃ」

オッサン「じゃあ、どっちも正しい？」

おねーさん「まだ早いにゃ」

＊＊＊

マスター「そもそも醤油と塩だけなのか」

オッサン「ソース？」

マスター「胡椒でもいい」

おねーさん「ケチャップをかける人もいるにゃ」

オッサン「急に世界が広がったな」

マスター「それに、何と一緒に食うかでも変わるだろ」

オッサン「どういうこと？」

マスター「白飯なら醤油が合うかもしれない。パンなら塩と胡椒でもいい」

おねーさん「同じ目玉焼きでも、食事全体の中での役割が違うにゃ」

オッサン「じゃあ『目玉焼きに何をかけるべきか』って問い自体が雑なのか」

マスター「最初から雑だ」

オッサン「お前、最初は塩って断言したじゃん」

マスター「条件を追加したから変わった」

おねーさん「反例が入って、最初の命題がそのままでは維持できなくなったにゃ」

オッサン「お」

マスター「何だ」

オッサン「なんか弁証法っぽくなってきたぞ」

＊＊＊

オッサン「じゃあ統合しよう。目玉焼きに何をかけるべきかは、卵だけじゃなく、食事全体との関係で決まる」

おねーさん「一段上がったにゃ」

マスター「でも決まらないぞ」

オッサン「なんでだよ。今まとめただろ」

マスター「同じ白飯でも、俺は塩がいいかもしれない」

オッサン「また壊すの？」

マスター「好みがある」

オッサン「それ言ったら終わりじゃん」

おねーさん「終わらないにゃ」

オッサン「なんで」

おねーさん「好みがあるなら、今度は『良い』とは何かが問題になるにゃ」

マスター「本人が好きなら良いのか」

オッサン「料理として美味しい方が良いのか」

おねーさん「栄養や健康を入れることもできるにゃ」

マスター「値段もあるな」

オッサン「目玉焼き一個に何を背負わせてるんだよ」

＊＊＊

オッサン「待てよ。最初の問いは『目玉焼きにかけるのは何が良いか』だった」

マスター「そうだな」

オッサン「俺は醤油と言った」

マスター「俺は塩」

おねーさん「そこから、『良い』を決める基準が違うことが分かったにゃ」

オッサン「さらに、目玉焼き単体じゃなくて、食事全体との関係が入った」

マスター「その上で、個人の好みまで入った」

オッサン「つまり、最初の対立を解消するたびに、新しい対立が出てきてる」

おねーさん「はいにゃ」

オッサン「正、反、合？」

マスター「そんなにきれいか？」

おねーさん「必ず三段階になるわけではないにゃ。でも、一つの命題に対して反対や矛盾が出て、その対立を含められるように考え方を組み替える。その新しい考え方にも、また問題が出るにゃ」

オッサン「じゃあ、結論に向かって一直線に進んでるわけじゃないんだ」

マスター「問いの方も変わってるな」

オッサン「最初は調味料を聞いてたのに」

おねーさん「今は『良いとは何か』を話してるにゃ」

オッサン「目玉焼きから？」

マスター「目玉焼きから」

＊＊＊

オッサン「で、俺たち三人がいることに意味はあるの？」

マスター「一人でも考えられるだろ」

おねーさん「できるにゃ」

オッサン「じゃあ三人いらないじゃん」

おねーさん「でも三人いると、役割を分けられるにゃ」

マスター「お前がとりあえず何か言う」

オッサン「言い方」

マスター「俺が穴を見つける」

おねーさん「私が、何が対立しているのか整理するにゃ」

オッサン「それで俺がまた変なことを思いつく」

マスター「自覚はあるんだな」

おねーさん「でも役割は固定じゃないにゃ。マスターが命題を出すこともあるし、オッサンが反例を出すこともあるにゃ」

オッサン「三人の人格が弁証法なんじゃなくて」

マスター「三人の間を動く議論が、そういう構造になりやすい」

おねーさん「はいにゃ」

オッサン「じゃあ、指示に答えられた？」

マスター「何だっけ」

オッサン「『三人が弁証法の装置として有効であることを論証せよ』」

おねーさん「一応、実証したにゃ」

オッサン「よし」

マスター「で、目玉焼きには何をかけるんだ」

オッサン「醤油」

マスター「塩だ」

おねーさん「何も解決してないにゃ。新たな問いが生ませただけにゃ」」

オッサン「まあいいや。これで三人が使えることは分かっただろ」

マスター「少なくとも、今の対象にはな」

オッサン「結局、この三人って使えるの？」

マスター「対象による」

おねーさん「自分たちを入れると危ないにゃ」

目次次の話 →